Wer mit einer Kamerabrille filmt, trägt nach Auffassung der deutschen Datenschutzaufsicht selbst die Verantwortung für die Aufnahmen.

Erst kostenlos reinschnuppern, dann entscheiden

Bevor du dich für eine Weiterbildung entscheidest, sieh dir kostenlos an, wie sie läuft, fünf Lektionen plus Live-Demo, ohne Verpflichtung. Passt es, ist der Digitalisierungsmanager bei bewilligtem Bildungsgutschein für dich kostenlos.

Kostenlos reinschnuppern

Was die Aufsichtsbehörden festgehalten haben

Die Datenschutzkonferenz ist die Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder. Auf ihrer 3. Zwischenkonferenz am 23. September 2026 stand unter anderem das Thema Smart Glasses auf der Tagesordnung. Veröffentlicht hat die Pressemitteilung vom 24. September 2026 der Landesbeauftragte für den Datenschutz Baden-Württemberg, der 2026 den Vorsitz der DSK führt. Dabei hat die DSK einen Prüfbericht des Hamburgischen Beauftragten für Datenschutz zu den Ray-Ban Meta AI Glasses nach eigener Formulierung zustimmend zur Kenntnis genommen. Den Inhalt des Hamburger Berichts geben wir hier nicht wieder, weil wir ihn nicht selbst ausgewertet haben.

Der Kern der Mitteilung ist kurz. Verantwortlich sind die Träger der Brillen.

Heise online ordnet das am 24. September 2026 ebenso ein: Die zentrale Erkenntnis sei, dass die Nutzer die rechtliche Verantwortung für ihre Aufnahmen tragen.

Warum eine leuchtende LED nicht genügt

Die DSK begründet ihre Sorge mit der Bauform. Die Geräte sind kaum von gewöhnlichen Brillen zu unterscheiden und können auf den Nahbereich eines Gegenübers zielen, deshalb sei das Risiko unbemerkter Aufnahmen deutlich erhöht. Eine leuchtende LED bei laufender Aufnahme ist für Betroffene nach Einschätzung der DSK häufig nur schwer erkennbar. Wer die Brille außerhalb der sogenannten Haushaltsausnahme nutzt, also außerhalb rein persönlicher oder familiärer Tätigkeiten, unterliegt bei Aufnahme und Weiterverarbeitung von Bildern und Videos den Pflichten der DSGVO. Das gilt nach der Mitteilung auch für Privatpersonen. Als Rechtsgrundlage kommen laut DSK die informierte Einwilligung und das berechtigte Interesse in Betracht. Für eine Einwilligung müssen die Träger die Betroffenen vorher informieren, und zwar einschließlich ihrer Kontaktdaten und der Zwecke der Aufnahme. Eine „Hinweis-LED“ genügt dafür ausdrücklich nicht.

Zwei Grenzen zieht die DSK noch deutlicher. Für ein etwaiges KI-Training mit den Daten Dritter fehlt nach ihrer Auffassung in der Regel eine Rechtsgrundlage, und KI-gestützte Gesichtserkennung im öffentlichen Raum wäre nicht zulässig.

Einseitig ablehnend ist die Mitteilung dabei nicht. Die DSK nennt ausdrücklich Nutzen, etwa Unterstützung für blinde Menschen oder die Möglichkeit, bei der Arbeit beide Hände frei zu haben und sich über die Brille navigieren zu lassen. Von den Herstellern erwartet sie Datenschutz durch Technikgestaltung. Den deutschen oder europäischen Gesetzgeber fordert sie auf, sich mit dem Thema zu befassen, weil besonders im öffentlichen Raum ein Interessenausgleich nötig sei. Die Aufsichtsbehörden der Länder bieten sich als Ansprechpartner vor Ort an.

Eine Pressemitteilung mit einer Lücke beim Arbeitsplatz

Die Einordnung braucht einen Hinweis zur Form. Die DSK äußert sich hier in einer Pressemitteilung, nicht in einer Orientierungshilfe oder einer eigenen Entschließung zu Smart Glasses. In derselben Sitzung hat sie für Fitnessstudios eine eigene Orientierungshilfe beschlossen, für Kamerabrillen gibt es so ein Papier nicht. Das macht die Aussagen nicht beliebig, denn es ist die gemeinsame Linie aller deutschen Aufsichtsbehörden. Ausführliche Prüfschritte, wie man sie aus Orientierungshilfen kennt, fehlen aber.

Zum Einsatz durch Arbeitgeber oder durch Beschäftigte im Dienst sagt die Mitteilung nichts Ausdrückliches. Es gibt das Beispiel mit den freien Händen bei der Arbeit, und es gibt den Appell an die Inhaber des Hausrechts von Einrichtungen, sich mit den neuen Geräten auseinanderzusetzen und im Bedarfsfall Grenzen für deren Einsatz zu ziehen. Alles, was im nächsten Abschnitt für Betriebe folgt, ist unsere Einordnung und keine Aussage der DSK.

Unsere Einschätzung

Für einen Betrieb hat das Thema zwei Seiten, und die erste betrifft jeden mit Kundenverkehr. In der Physiotherapiepraxis oder in der Kfz-Werkstatt mit Annahmetheke kann jederzeit jemand mit einer Brille hereinkommen, die filmt. Der Appell der DSK richtet sich genau an diese Hausrechtsinhaber. Aus unserer Sicht braucht es dafür keinen großen Aufwand. Ein klarer Satz in der Hausordnung oder ein Schild am Eingang, dass Aufnahmen mit Kamerabrillen in bestimmten Bereichen unerwünscht sind, etwa im Behandlungsraum, im Beratungsgespräch oder an der Kasse, schafft eine Grundlage. Dazu gehört eine kurze Absprache im Team, wie man einen Kunden freundlich darauf anspricht, ohne dass daraus ein Streit an der Theke wird. Wer das einmal geregelt hat, muss im Ernstfall nicht improvisieren.

Die zweite Seite ist die Brille als Arbeitsmittel. Für Monteure oder Servicetechniker, die beide Hände brauchen, klingt das verlockend, und die DSK erkennt diesen Nutzen ausdrücklich an. Wir würden vor der Einführung schriftlich klären, wer im Bild auftaucht, Kunden ebenso wie Kollegen, und wohin die Aufnahmen gehen. Mindestens so wichtig ist die Frage, ob der Hersteller sie für das Training seiner KI nutzt. Sie wiegt schwer, nachdem die DSK für KI-Training mit Daten Dritter in der Regel keine Rechtsgrundlage sieht. Diese Verarbeitung gehört ins Verarbeitungsverzeichnis, und sie gehört mit dem Datenschutzbeauftragten besprochen, bevor die erste Brille ausgegeben wird.

Im Betrieb kann es über den Datenschutz hinaus weitere Regeln geben, die dabei eine Rolle spielen. Die klärt man mit dem Datenschutzbeauftragten oder einer Rechtsberatung, diese Mitteilung beantwortet sie nicht.

Quellen

Die genannten Angaben stützen sich auf folgende öffentlich zugängliche Quellen (Stand der Recherche: 25. September 2026):

Häufige Fragen

Wer ist nach Auffassung der Datenschutzkonferenz für Aufnahmen mit Smart Glasses verantwortlich?

Laut der Pressemitteilung der Datenschutzkonferenz vom 24. September 2026 sind die Träger der Brillen für die Aufnahmen verantwortlich. Außerhalb rein persönlicher oder familiärer Tätigkeiten gelten für Aufnahme und Weiterverarbeitung von Bildern und Videos die Pflichten der DSGVO, auch für Privatpersonen.

Reicht die leuchtende LED an der Brille, um Betroffene zu informieren?

Nein. Nach Auffassung der DSK ist eine leuchtende LED für Betroffene häufig nur schwer erkennbar. Für eine Einwilligung müssen die Träger die Betroffenen vorher informieren, einschließlich ihrer Kontaktdaten und der Zwecke, und eine „Hinweis-LED“ genügt dafür nicht.

Was sagt die DSK zu KI-Training und Gesichtserkennung mit Smart Glasses?

Für ein etwaiges KI-Training mit den Daten Dritter fehlt nach Auffassung der DSK in der Regel eine Rechtsgrundlage. KI-gestützte Gesichtserkennung im öffentlichen Raum wäre nach ihrer Mitteilung nicht zulässig.

Was sollte ein Betrieb jetzt regeln?

Die DSK appelliert an die Inhaber des Hausrechts, sich mit den Geräten zu befassen und im Bedarfsfall Grenzen für deren Einsatz zu ziehen. Aus unserer Sicht genügt dafür oft ein Satz in der Hausordnung oder ein Schild für sensible Bereiche wie Behandlungsraum oder Kasse. Wer Brillen als Arbeitsmittel einführen will, sollte die Verarbeitung vorher mit dem Datenschutzbeauftragten klären und ins Verarbeitungsverzeichnis aufnehmen.

Steht in der Hausordnung, was für Kamerabrillen im Behandlungsraum oder an der Kasse gilt?

Im kostenlosen KI-Schnupperkurs zeigen wir in fünf Lektionen, wie kleine und mittlere Firmen KI im Alltag einsetzen. Tiefer und praxisnah geht es im Vollkurs Digitalisierungsmanager, DEKRA-zertifiziert und förderfähig über den Bildungsgutschein.

Zuletzt aktualisiert: 25. September 2026. Stand der Recherche: 25. September 2026.